Tak proč se bojuje za čínské padělky, když jsou svým způsobem také unikátní?Designový patent by měl mít své rovnocenné místo. Jak by se vám líbilo, kdyby konkurent použil (okopíroval) naprosto stejný design, ale s levnější cenou jen kvůli tomu, že použil levnější (méně kvalitní) součástky? Lidé by kupovali ten levnější od konkurence, protože proč platit za "stejnou" věc více. Takže ten, kdo má designový patent, z toho rozhodně tratí. Patenty jsou od toho, aby se vlastníkovi vrátily náklady za výzkum, který tomu vynaložil. Konkurent, který to okopíroval, to jen převzal bez nějakých velkých nákladů, takže ten by byl ve výhodě. A to není správné.A to je víceméně stejný případ mezi Apple a Samsnug. Apple vynaložil hodně sil vymyslet design a koncept iPhonu. S porovnáním s LG sem netahejte, protože koncept iPhonu mohl existovat dávno předtím právě ve formě výzkumu. Navíc nejsou designově stejné. A když s tím přišel na trh, tak Samsung si všiml, že se to uchytilo a rozhodl se jít stejnou cestou, ale nějak mu to v hlavě nemyslelo, tak si jednoduše vzal podobu iPhone (proč ne podobu LG? Navíc je zde vidět, že podoba může být odlišná).Z dnešního pohledu se to zdá už přitažené za vlasy, ale kauza se táhne několik let, a ve svém počátku to mělo smysl, protože smartphony v takové podobě jako dnes se tehdy teprve rozjížděly. A je zřejmě evidentní, že Sillicon Valley se na to dívá z dnešního pohledu a ne jako celek (i z počátku).
